La tregua y su caducidad

Y seguimos a vueltas con la tregua de ETA. Tregua absurda, tregua tonta, tregua inutil, tregua sin futuro, pero tregua en cualquier caso. Más, ¿qué significa esta tregua? En un primer momento y esta es su única (pero enorme) parte positiva, la tregua significa ausencia de muertes de ciudadanos. Y eso es ya una gran noticia.

Ahora bien. ¿Tiene futuro esta tregua? Lo tendría si ETA renunciara para siempre a las armas, cosa que no ha hecho, y pasara a defender sus propuestas políticas por medios políticos y no terroristas. Y también lo tendría si el gobierno español estuviera dispuesto (o incluso tuviera competencias) a conceder la soberanía a los vascos y navarros debido a la petición de unos terroristas en tregua (esto es, si se dejase chantajear). Ambas cosas son del todo inverosímiles (y no sólo inverosímiles sino también netamente imposibles). Por lo tanto esta tregua es simplemente un vodevil, una farsa.

Pero los dos participantes de la farsa se ven a partes iguales beneficiados por la coyuntura. ETA regenera su imagen y se lava un poco el rostro haciendo ver (ante sus propios simpatizantes en primer lugar) que su intención es la paz pero que los fascistas españoles no dan los pasos necesarios (San De Juana Chaos es un martir de la causa. ¡Muerete de hambre cabrón!). Al final de la tregua dirán: "Nosotros lo intentamos pero el gobierno español no quería la paz". Los pobres malnacidos se verán obligados a volver a las armas por la mala fe de los políticos desalmados de Madrid. Sacrificarán sus vidas sacrificando inocentes los hijos de puta.

Por otro lado el PSOE, que no puede, ni quiere, ceder un ápice de la soberanía del pueblo español sobre su territorio, da largas al proceso de paz porque sus intenciones pacifistas (frente a las negativas realistas del PP) les permitirán decir que ellos al menos lo intentaron. El PSOE quiere ganar las próximas elecciones y juega a alargar la tregua al máximo.

Por otro lado mientras dura este juego farsa salimos ganando todos ya que al menos no hay muertes. ¡Que siga la tregua aparente! Pero no nos engañemos, esto no va a ningún lado. Ahora bien, al igual que por lo bajo ETA prepara su política terrorista del futuro (no creo que las armas y munición robadas sean para festejar una boda gudari a la manera afgana), aconsejo al Gobierno que no descuide la investigación y búsqueda de esos terroristas, que, hasta donde yo siento, son la peor calaña que hay ahora mismo sobre el territorio español y francés.

Por cierto que si el tema de la intocable soberanía de los españoles es patente ni se molesten en preguntar al otro lado de los pirineos. Y conste que incluso la soberanía es un tema a discutir politicamente. Quizá el futuro de Euskadi pase por que sus habitantes sean plenamente soberanos. Lo que está claro es que ningún gobierno cederá a esto mientras gentuza de esa ralea lo exija sosteniendo armas (sin seguro) debajo de la mesa de negociaciones.

Dance Bitch!

Hoy me he cruzado con una chica mientras paseaba y algo en ella me ha llamado poderosamente la atención. La susodicha llevaba una camiseta verde chillón de esas entalladitas que se ajustan al cuerpo y dejan traslucir las formas femeninas (cuando las hay). Como en toda camiseta de este tipo que se precie el mensaje provocador del busto no podía faltar. En este caso el rotulo era: Dance Bitch!

Me he quedado pensando en el mensaje y he tratado de desempolvar mi a mi pesar pésimo inglés para traducir las inquietantes palabras. ¿Significaba ¡Baila zorra!? ¿O tal vez zorra de la danza? ¿O acaso la más sutil pero inequivoca puta danzarina? Por otro lado, ¿se trataba de 1) una descripción de la susodicha, 2) una invitación a calificarla de tal forma o 3) quizás un insulto para el resto de las féminas que leyeran el mensaje? Aun ahora sigo dudando entre las opciones. Seguiré meditando sobre el asunto pero de momento estas son mis conclusiones: De ser correcta la última opción (3) hay que ver como ha cambiado con los tiempos la vieja broma de "tonto el que lo lea". En caso contrario (1) o (2), me arrepiento de no haberla saludado llamándola por su propio nombre o invitándola a bailar.

Sadam y el compromiso ético europeo

Sería un buen momento para romper una lanza en favor de la pena de muerte. Pero no me encuentro con suficientes fuerzas como para llevarlo a cabo ahora mismo, despues del domingo tan agotador que he pasado desacansando y tocándome los huevos. ¿Quizás algún despistado se pregunte por qué? Sadam Hussein ha sido condenado a morir ahorcado para alegría y alborozo de shiíes y kurdos y para pitadas y cabreos amenazantes de suníes. El motivo: crimenes contra la humanidad. A lo que yo diría. Quién esté libre de implicaciones en crímenes contra la humanidad que tire la primera piedra. Yo no podría.

A Bush le parece de puta madre. Algunos líderes europeos (he oído a Prodi y a Zapatero pero los demás supongo que en su línea) recuerdan nuestro compromiso ético (el de los europeos) y rechazan la pena de muerte. Muy emotivo. Pero seamos serios, ¿es una buena noticia o no lo es? Claro que lo es. Sobre todo para Sadam. Así por fin podrá dejar de dar pena con esa barba rancia con la que su estilista carcelario le hace pasearse por los juzgados y los televisores de todo el mundo. ¿Donde está la dignidad? ¿Acaso no merece la pena morir y ser un martir de la cruzada ética contra la pena de muerte que vivir como un genocida podrido en la carcel y encima con esas pintas?

Lo dicho, Sadam merece morir. O mejor dicho, Sadam debe morir. ¿Por qué? Como resultado de que se la jugó. Como resultado de las opciones que tomó. Como resultado de su libertad. ¿Mandar asesinar a cientos de personas os parece poco motivo? Tomó una decisión, la ejecutó. Pero ha perdido la partida. Ahora él no maneja los hilos y los que ahora los manejan han decidido en nombre de la justicia (la cual está siempre, como todo el mundo sabe, en manos de los que tienen el poder). Los europeos quieren ser los defensores de los valores y la ética. Lo único que consiguen es ser los paladines de la hipocresía y la corrupción.
Muerte a Sadam, muerte a los violadores, muerte a los terroristas. Al margén de la venganza, la justicia y el castigo ejemplar, se trata sobre todo de una cuestión de higiene.

Sobre el exhibicionismo (A modo de justificación)

Supongo que es un lugar común de todo bloggero (o como demonios se llame a un escritor de bloggs) ser un exhibicionista redomado. Al igual que todo escritor, todo músico, todo cineasta, todo friki de la TV, etc. ¿Por qué la publicación? ¿No basta con el acto creativo? ¿Para que la comunicación en el arte? Respuesta: exhibicionismo, ego que busca expandirse, voluntad de poder, sed de inmortalidad. Así mismo, de alguna forma, un bloggero es un escritor frustado, frustrado por la no publicación, frustrado por la falta de notoriedad, frustrado, en fin, por la mediocridad.
Ese es el motivo principal que me ha movido a ponerme a escribir. Eso y la falta de pudor. El diario ha pasado a mejor vida. Ahora lo que se lleva es esto. Escribir memeces y colgarlas en la red sabiendo que nadie las leerá pero con la incierta esperanza de que el mundo reciba todas y cada una de las palabras escritas. Insignificantes hasta lo absurdo.
Hasta hoy he sido reacio a esta práctica pues suelo huir de las "nuevas modas postmodernas": llamar botellón a los litros, ser nacionalista, cambiar de móvil cada seis meses, follar con condón, tomar cocaína, visitar youtube.com, comprarse un ipod, adaptar un comic a la gran pantalla, instalar linux en el ordenador, criticar la telebasura y ser del PSOE. Sin embargo estas palabras son la rúbrica de mi capitulación.
Desde esta roca del caúcaso, con toda la mala leche del mundo, mientras mi higado es devorado y regenerado cada día, esperando a que la muerte de fin a este ciclo, me dispongo a dar comienzo esta aventura. Infructuosa, innecesaria, inevitable.